«Команда многих личностей – это артефакт, созданный индивидуально и социально» Полом Р. Макхью

Обсуждая существование противоречивой проблемы множественных личностей в Журнале Американской академии психологии ребенка и подростка, 1995 год, автор Пол МакХью приходит к выводу, что нынешний диагноз DSM (Руководство по диагностике и статистике психических расстройств) – это текущий диагноз множественного расстройства личности (в настоящее время называемый дисассоциативным расстройством личности). ) не должен и прогнозирует, что он не проживет достаточно долго, чтобы перейти к последующим изданиям.

Основной аргумент Макхью в том, что у DSM есть недостаток, потому что расстройство личности не является законным расстройством; скорее это «артефакт, созданный индивидуально и социально». Он не отрицает эмоциональные проблемы пациента, но считает, что они были неправильно диагностированы и привели неправильный терапевтический путь. Макхью поощряет нас учиться на аналогичном историческом примере – истерии, и даже заходит так далеко, что ставит под сомнение конкурентов множественного расстройства личности, чтобы проверить нулевую гипотезу, точно так же, как Бабинский в приведенном историческом примере.

Первая основная предпосылка Макхью – ответственность терапевта за способность определять чувствительных и эмоционально внушающих пациентов. Первая предпосылка состоит в том, что такие пациенты имеют тенденцию испытывать это заболевание; явление, известное как «эффект пигмалиона», когда люди испытывают к ним разные ожидания, особенно те, которые находятся у власти. Второе предположение заключается в том, что такой экстремальный диагноз позволяет пациентам принимать и использовать больную роль для ее потенциальных преимуществ, таких как специальное лечение, внимание и освобождение от ответственности. Третье предположение состоит в том, что неправильный диагноз скрывает реальную проблему пациента и тратит его время и деньги.

Вторая предпосылка Макхью заключается в том, что нам не следует тратить урок, который мы извлекли почти столетие назад, когда ученица Жана-Мартина Шарко Джозеф Бабински выдвинул нулевую гипотезу о неверной диагностике Шарко истерии, сказав, что у этих женщин были поведенческие расстройства. Предпосылка Макхью является примером того, как Бабински обнаружил, что, когда женщин выводят из условий, способствующих ошибочному диагнозу, и обращаются с «изоляцией и контрпредложением», их реальные проблемы могут быть наконец решены.

Третье предположение Макхью, основанное на точной копии Бабински техники «изоляции и контрпозиции» Бабинского с пациентами с многокомпонентными расстройствами, отправленными туда в качестве крайней меры, заключается в том, что мы должны применять то, что мы узнали из истории, и отказаться от психической моды множественной личности. Первое предположение состоит в том, чтобы изменить ярлык «Многопользовательское расстройство» на «ненормальное поведение при заболевании», отстранить пациентов от терапии с предыдущими терапевтами, поддерживающими многопользовательское расстройство, и игнорировать попытки общения путем «изменения» личности. Только в этом случае можно лечить реальные проблемы пациентов. Второе предположение Макхью заключается в том, чтобы бросить вызов сторонникам личности отвергнуть его нулевую гипотезу.

Макхью делает точные и последовательные наблюдения в своем аргументе, что расстройство личности как клинический диагноз – это индивидуальное и социально построенное явление, которое не помогает пострадавшему человеку. Основные помещения взаимозависимо связаны с обоими, а помещения связаны с приложением и поддерживают его.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: